M14 소총 스톡 옵션

March 20, 2018

M14 소총 스톡 옵션

M14 포럼.

이것은 M14 M1A 포럼 카테고리의 일부인 The M14 forum 내의 M14 Stock Options에 대한 토론입니다. 나는 몇 가지 검색을했고 M14의 스타킹을위한 다양한 옵션에서 찾을 수있는 것을 읽었지만 몇 가지를 좁히고 싶습니다.

현재, 나는 M14 부시 라이플을 끝내는 과정에있다. (bbl과 리시버에서 기다리고있다.) 내가 결정하지 않은 유일한 것은 주식이다. 여기 내 딜레마가있다.

2. 이제 팔뚝을 강화시켜 경기장만큼 튼튼하게 만듭니다. 첫 번째 단계는 프런트 페럴 바로 뒤쪽의 수신기 프런트 앞쪽에서 "U"자를 사용하여 유리 섬유 천을 자르는 것입니다. 여기 2 ~ 3 층을 사용합니다.

3. 재판은 이제 옷감에 잘 어울립니다. 나는 몇 줄의 나무 심을 잘라서 팔뚝에 넣고 바닥과 측면에 천을 눌러 사용합니다. 그리고 단단히 감싸고, 나는 목재가 에폭시 화되지 않도록 목재 폼을 싸기 위해 페이스트 왁스로 코팅 된 플라스틱 랩을 코팅합니다.

4. 이제 Epoxy 배치를 혼합합니다. 유리 섬유 천을 담그기에 충분합니다. 이제 팔뚝에 유리 섬유를 놓고 유리 섬유가 에폭시에 적셔지고 서로 겹쳐져 있는지 확인하십시오. 조심스럽게 일하며, 플라스틱 포장 된 나무 형태로 배치하고 심을 옆과 바닥에가하도록 심을 심으십시오. 이제 우리는 내일까지 기다린다.

5. 귀하의 양식과 플라스틱 포장을 제거, 당신은 측면과 하단에 압착 및 압축 유리 섬유의 부드러운 레이어를해야합니다. 지금까지는 좋아 보이지만 끝나지 않았습니다. 이제 약간의 아세톤을 사용하여 플라스틱 랩에서 천으로 옮겨진 잔여 페이스트 왁스를 제거하기 위해 재고 내부를 닦아 낸 다음 마지막으로 팔뚝 안쪽을 모래로 긁어서 내부를 거칠게 만들고 잔류 왁스가 남아 있지 않은지 확인하십시오 당신의 다음 노력을 파괴하십시오.

6. 이제 우리는 최대 강도와 강성을주기 위해 안쪽 선반의 높이에 에폭시로 재고를 채 웁니다. 선반과 주식이 수평이되도록 주식을 수평을 맞 춥니 다. 우리는 팔걸이에 팔꿈치를 채우기 위해 팔목에 스며 들기에 충분한 에폭시를 혼합하려고합니다. 나는 앞뒤로 모델링 찰흙 댐을 사용한다. 아래쪽과 양쪽에 대해 반복합니다. 나는 또한이시기에 내부의 주식을 채 웁니다. 다시 내일까지 기다리십시오, 이 모든 걸음은 3 일이 걸릴 것입니다. 작업이 끝나면 Duffs 지침에 따라 문지르거나 바인딩하지 않도록주의해야합니다.

당신의 재고는 이제 엄청나게 단단하고 도장 작업을 할 준비가되어 있습니다. 이 기술은 가능한 가장 가벼운 무게로 작업에 최대한의 이점을주기 위해 수지와 유리 섬유 천의 강도와 강성을 이용합니다.

boyds 라미네이트 m14.

라미네이트 m1a 주식.

라미네이트 주식.

라미네이트 대 유리 섬유.

m14 brich 유리 섬유 랩.

m14 적층 자작 나무 주식.

m1a 스톡 옵션.

m1a 주식 대체.

고추 라미네이트 m1a.

매끄러운 양면 합성 m14 소재.

m14 소총 재고를 부드럽게.

호두 컷 아웃 채우기.

저작권 및 사본; 2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.

콘텐츠 vBSEO 3.6.1 관련 URL

vBSecurity v2.2.2 (Pro)에서 제공하는 vBulletin 보안 - vBulletin Mods & amp; Addons 저작권 및 사본; 2017 DragonByte Technologies Ltd.

TreelineM14에 오신 것을 환영합니다!

휴가 휴가 알리미!

나는 12 월 2 일부터 1 월 2 일까지 휴일을 위해 문을 닫을 것이다. 1 월 18 일 오후 5시, 1 월 19 일 오후 5시의 MST 이후 파트는 2018 년 1 월 2 일에 배송되기 시작합니다. 멋진 2017 년을 보내 주신 모든 분들께 감사 드리며 즐거운 휴가 시즌을 기원합니다. 내년에 봐!

M14 / M1A 소총을위한 최고의 부품 및 액세서리를 제공합니다. 새로운 빌드, 업그레이드 또는 수리 용이든 관계없이 고품질 부품을 공급하고 합리적인 가격으로 빠른 서비스를 제공합니다.

Fred의 고객을 환영합니다!

귀하의 운송 비용을 포장 비용을 포함하여 귀하의 물품을 운송하는 실제 비용에 가깝게 유지하려고 노력합니다. 나는 2 일 (영업일 기준) 이내에 출항하려하지 않는다. 휴가를 위해 웹 사이트에 공지문을 게시한다. 무수한 조합 옵션 및 성적 때문에 USGI 주식은 일반적으로 배송까지 2-3 일 (영업일 기준)입니다. 부품 키트 및 맞춤형 재고가 며칠 더 오래 걸릴 수 있습니다.

인벤토리를 분실하지 않는 한 일반적으로 이월되지 않습니다 (인벤토리 재고가 0 인 경우 부품을 주문할 수 없습니다).

M14E2 / M14A1 용 복제 고무 엉덩이 패드 인 M14E2 / M14A1의 전면 레일 시스템을 소개했습니다. M14E2 / M14A1의 대체 "새로운 스타일"버트 패드 - M14E2 재고 부품 및 하드웨어를 찾고 있다면, 그들이 얼마나 열심히 찾을 지 압니다. M14E2 프런트 레일, 복제 버트 패드 및 신형 버트 패드가 출하됩니다.

TreelineM14 크롬 실리콘 작동 스프링과 망치 스프링을 재고 및 운송하고 있습니다.

나는 당신이 우리 가게를 둘러보고 자신감을 가지고 쇼핑을하도록 초대합니다. 원하는 경우 Google에 계정을 만들거나 손님으로 쇼핑하십시오. 어느 쪽이든, 장바구니를 나가기 전까지 장바구니가 활성화됩니다.

수정 중 & # 8211; 그리고 현대화 & # 8211; 클래식 M14 / M1A.

어떤면에서, 유서 깊은 M14는 달리 행복해 보이는 주요 군용 무기의 이상한 아이와 조금 비슷합니다. 미군 부대의 주요 서비스 소총으로는 오히려 수명이 짧았으며, 11 년 (1958-1970)에 불과했습니다. 그것은 한국 전쟁을 4 년 간 놓쳤으며 베트남 전쟁의 첫 부분에서 서비스를 보았지만 1960 년대 중반까지는 최전선 보병을위한 새로운 M16을 위해 단계적으로 제거되었습니다.

그 약식 서비스의 이유 중 하나는 이전의 전쟁과 싸우기 위해 고안된 것이 었습니다. 그것은 전구체 인 M1 Garand와 M1 / M2 Carbine과 많은 디자인 유사점을 공유했습니다. 여러면에서 힘든 타격 사이의 격차를 해소하려고 시도했지만 Garand를 재 장전하는 데는 시간이 걸리고 M1 / M2 기병 총의 재충전이 가능한 자동 완전 충전식 저전력 카트리지가 필요했습니다. 불행하게도, 전체 전력 0.308 카트리지를 선택 화재 성능으로 페 어링하면 킥킥 스위치가 켜진 상태에서 M14가 정확하지 않은 총알 호스로 바뀌게됩니다.

그 부정확 한 완전 자동 능력 외에, 3 개의 일은 베트남의 밀림 전쟁 환경에서 M14를 괴롭혔다. 무엇보다도 M14를 만들면서 무기 디자이너들은 정글 전쟁 환경에서 Garand를 사용하여 배운 교훈을 잊어 버린 것 같습니다. 덤불을 통해 크고 무거운 (44 인치 및 11 파운드) 소총을 질질 끌며 걷는 것은별로 재미가 없습니다. 둘째, 목재 주식은 습기가 많은 동남 아시아 기후에서 왜곡되는 경향이있어 정확도에 영향을 미칩니다. 마침내, M14에서 사용 된 전체 크기 7.62 x 51 탄환의 양은 상당히 무거웠습니다. 이는 군인이 표준 적재량에서 더 적은 라운드를 수행 할 수 있음을 의미했습니다.

1948 년 육군은 작전 조사실을 조직했습니다. 그들은 제 2 차 세계 대전의 전장 보고서를 검토하고 결론과 권고 사항을 개발하도록 요구했습니다. 향후 몇 년 동안, 사무실은 300 만 개 이상의 보고서를 검토했습니다.

그들의 결론 중 하나는 전쟁에서, 대부분의 전투는 비교적 짧은 범위에서 발생한다는 것입니다. 군대는 종종 놀랍게 서로를 만났고 더 큰 화력을 가진 사람들은 당일 승리하는 경향이있었습니다. 따라서 이상적인 것은 완전한 자동 기능과 적의 일반적인 주변에 꽂힐 수있는 많은 탄환이었습니다. 이 결론들은 M14의 경우에는 도움이되지 못했다.

M14의 대체품 인 M16은 이러한 많은 문제의 완벽한 해결책으로 보입니다. 합성 가구는 습기에 더 강하게 만들었습니다. 8.79 lbs. 전체 길이 39.5 인치로 훨씬 더 모바일 플랫폼으로 판명되었습니다. 마지막으로, 5.56mm 탄약이 훨씬 가볍기 때문에 군인들은로드 아웃에서 훨씬 더 많은 라운드를 수행 할 수있었습니다.

물론 종이로보기에는 좋지 않은 것들은 항상 실제 생활로 옮겨 가지 않으며 M16도 다르지 않으며 M16은 그 자체로 단점을 가지고 있음이 판명되었습니다. 5.56 라운드가 약하고 유효 범위가 현저히 줄어들어 현저한 치사율 감소.

이 모든 것에 대한 우스운 점은 M14가 나쁜 라이플이 아니었고, 그것이 사용 된 직업에 대한 잘못된 도구 일뿐입니다. 반자동으로 바꾸고, 적당한 유리와 좋은 배럴을 넣고, 800 야드 (또는 그 이상)의 목표물을 쏠 수있는 반자동 저격 용 라이플을 준비하십시오.

M14는 군대의 M21 스나이퍼 라이플뿐만 아니라 미 육군 특수 부대와 해군 특수 부대가 공동 개발 한 M25 변형의 기초가되었으며 여전히 군대의 특정 영역에서 인기가 있습니다. 이것은 대부분 저격 교리에서 일어나는 변화 때문일 것입니다.

군대 저격 작업의 대부분은 여전히 볼트 액션 소총으로 수행되지만, 21 세기 스나이퍼 : 전 실 지원 스니퍼 (이전 SEAL 스나이퍼 훈련 프로그램 개발자) 인 Brandon Webb는 더 많은 전투가 벌어지는 도시의 전투 환경에서 저격수가 연속적으로 여러 목표물을 획득하고 공격 할 수있는 능력은 그의 부대에 속한 남성의 삶과 죽음의 차이를 의미 할 수 있습니다. 이를 염두에 두자면, 기존의 볼트 동작에서 M14와 FN SCAR Heavy와 같은 반자동 플랫폼으로 이동하면서 사용 된 무기와 관련하여 군사 저격 교리가 변경되고 있다고 주장됩니다.

뛰어난 새로운 반자동 저격 소총이 개발되고 있지만 (예를 들어 앞서 언급 한 SCAR), 미군은 아직도 상당량의 M14 변형을 보유하고 있습니다. 새로운 무기 라인을위한 다년 미궁 조달 프로세스를 수행하기보다는 군대의 많은 사람들이 숙성 된 M14 플랫폼 시스템으로 전환하여 현대 시대로 가져올 수있는 방법을 모색하고 있습니다. 그러나 소리가 나는 것처럼 쉽지는 않습니다.

하나의 문제는 M14가 현대 전투 장비를 장착하기위한 내장 된 규정을 가지고 있지 않다는 것입니다. 소총 액세서리가 주로 철 광경, 간헐적 인 범위 및 총검에 한해서 설계되었습니다. 스코프 마운트는 리시버에 장착 할 수 있으며 바이 링은 슬링 마운트 중 하나에 부착 할 수 있습니다. 이것을 레이저 및 인라인 야간 투시 장치를 지원할 수있는 오늘날의 멀티 레일 짐승과 비교해 보면 할 일이 필요하다는 것을 빨리 알 수 있습니다.

다행히도, 무언가가 끝났습니다. M14의 핵심 부분은 견고하지만, 실제로 필요한 것은 2 차 세계 대전 시대의 스톡 디자인을 오늘날의 소총 액세서리를 지원하는 것으로 대체하는 것입니다. 지난 몇 년 동안 많은 제조업체들이 M14의 용기를 받아 현대의 전투 소총 시대에 도입 한 총 변환 시스템을 출시했습니다. 이 대체 재고 시스템은 상대적으로 저렴한 $ 300 Promag 대천사에서 1,000 달러 북쪽에있는 고가의 정밀 재고 시스템까지 운영합니다. 평소처럼 당신은 당신이이 길로 내려 가기로 결심했다면 마음에 두어야 할 것을 지불하는 것을 얻는 경향이 있습니다.

Sage International은 아마도 M14의 군용 등급 대체품 제조 업체 중 가장 인기있는 제조업체 중 하나 일 것입니다. 그들의 EBR (Enhanced Battle Rifle) 주식은 많은 군대 운영자들에 의해 선호되고 있습니다. 사실, 현 시점에서 Sage는 현재 군용 조달 계약을 맺고 있으므로 분명히 무언가를하고 있습니다.

Sage는 임무에 따라 여러 가지 다양한 EBR 구성을 제공하지만 모두 배출 포트 근처에 열린 상단이있는 전진 레일 세트의 기본 설계를 따릅니다. 주요 차이점은 재질 선택, 색상 및 맞대주 선택입니다. EBR은 표준 M14 목재 스톡을 대체하며 총 위쪽을 따라 달리는 Picatinny 레일, 바닥과 양면을 따라 짧은 레일 두 개, 접을 수있는 주식을 포함합니다.

EBR은 표준 M14 재고를 대체 할 수있는 훌륭한 제품이지만, 한 지역에서는 조금 부족합니다. 광학 마운트. 한편, Sage EBR은 백업으로 유지할 수있는 전면 또는 후면 시야를 제거하지 않아도됩니다.

다른 한편으로, 사수와 눈 사이의 거리와 톱 레일의 끝 사이의 거리는 일종의 치구가 없다는 것을 의미합니다. 이 총에 실제로 장착 할 수있는 유일한 범위는 극도로 긴 안구 구제가 가능한 스카우트 유형입니다 . 세이지 (Sage)는이 문제를 인정하고 장거리 작업을위한 범위를 적절히 배치 할 수 있도록 수신 장치 위로 시야를 확장하여 첨단 Picatinny 레일에 장착되는 보조 외팔보 시력베이스를 제공합니다.

재고 교체 옵션을 조사하기 시작하면서 EBR을 살펴 보았습니다. 그래도 나를 늦추는 주요 원인은 리드 타임이었습니다. 9 월 말 세이지 (Sage)와 다른 대체 재고품의 주요 딜러 인 데저트 워리어 프로덕트 (Desert Warrior Products)에서 좋은 사람들과 이야기를 나누었을 때 나는 크리스마스 시간에 세이지 (Sage)를 얻을 수있는 좋은 기회가 있었지만 이전에는 사기였다. 오늘날 배달 시간대는 3 개월 이상입니다.

다행히 Desert Warrior Products에는 다른 M14 주식 대체 옵션이 있습니다. DWP에서 크리스와 전화로 시간을 보냈습니다. 제가 소총으로하고 싶은 것을 논의했습니다. Chris는 베트남 수의사로, M14와 전국을 훌쩍 뛰어 넘는 시간을 보냈습니다. 그래서 라이플에 대해 한두 가지를 알고 있다고 가정하는 것이 합리적입니다. 그는 Troy M14 MCS 시스템을 확인해 보라고 제안했습니다. 세이지와 마찬가지로, 트로이는 여러 가지 구성을하지만, 이들은 훨씬 더 특수한 임무를 수행하는 경향이 있습니다. 당신은 기본 시스템, 지정된 Marksman 장비 또는 내가 세미 오토 스나이퍼 시스템 (SASS)으로 끝난 것을 살 수 있습니다.

유일한 문제는 & # 8211; 그것은 싸구려가 아니었다. 1,000 달러의 북쪽에서와 같이, 기본 세이지와 캔틸레버 시력베이스는 같은 이웃에 나를 두었을 것입니다. 다시 한번 지난번에 제가 확인한 바에 따르면 .308의 SCAR은 3,000 달러에 달했기 때문에 상대적으로 저렴한 업그레이드였습니다. 나는 트로이 리그를 시험하는 과정에서 지금 당장 그것을 검토 할 것이다.

내가 언급 한 주식 외에도 고려할 가치가있는 몇 가지 다른 업 그레 이드가 있습니다. 브 럽업 설계를 좋아한다면, 10 개의 벤자민에 대해 저거 너트 전술 (Juggernaut Tactical)은 총을 CQB 경이로 전환시킬 M14의 대체 재고를 만듭니다 (& # 8220; M14를 풀다운으로 바꾸고 싶다.)

또한 Vltor는 $ 500 이하의 가격으로 M14를 현재 모델 인 폭행 패턴과 유사한 모델로 변환시키는 훌륭한 입지를 갖추고 있습니다. 무기. 하지만 M14 / M1A (스프링 필드 아모리의 짧은 SOCOM 리그 중 하나가 아닌)를 사용한다면 22 & # 8243; 그 폭행 패턴에 대한 배럴당 & # 8221; 무기.

주식 교환 외에도 M14 / M1A를 21 세기로 가져갈 때 고려해야 할 몇 가지 다른 옵션이 있습니다. M1A에서 가장 큰 악재 중 하나는 배럴의 실 모양입니다. M14가 설계되었을 때, 그것은 bayonet을 장착하기에 충분한 튼튼한 독특한 플래시 서프 레서 / 앞쪽 시력베이스가 장착되었습니다. 불행히도, 사용하는 스레드 패턴은 매우 좋으며 자연에서 발견 된 다른 스레드 패턴과 일치하지 않습니다.

저처럼, .30 억 제기를 구입하여 M14에 장착하려는 경우 문제가 될 수 있습니다. 다행히 DeltaPDesign의 선량한 사람들은 당신을위한 해결책을 가지고 있습니다. 이들은 독점적 인 M14 스레드를 업계 표준 인 5/8-24 패턴으로 변환하는 편리한 어댑터를 만듭니다. 스레드 어댑터는 기존의 캐슬 너트와 잠금 나사를 사용하여 M14에 장착됩니다. M14의 성 너트를 제거하려면 적절한 렌치가 필요합니다. 다행히도 작년에 구입 한 스프링 필드 병기구 총구 보상기가 있습니다.

반동 시스템에는 비교적 저렴한 몇 가지 업그레이드가 있으며, 모두 DWP에서 사용할 수 있습니다 (다른 장소와 마찬가지로). 여기에는 Sadlak Industries의 국가 표준 공차와 교체 용 리코일 스프링 가이드로 설계된 교체 용 피스톤이 포함됩니다. 나는 또한 Buffer Technologies의 리코일 버퍼를 테스트하는 과정에서 op rod가 각 샷에서받는 두드리는 소리를 줄이기 위해 고안되었습니다. 이 제품에 대한 리뷰는 혼합 된 것처럼 보이지만 $ 15의 가치가있었습니다.

M14 패턴 라이플은 그 핵심 부분에서 훌륭한 무기 시스템입니다. 현재 사용할 수있는 다양한 업그레이드를 통해 21 세기로 가져올 수 있습니다.

Meh & # 8230; tnvc 스톡 뺨 라이저, sadlak 스코프 마운트 및 멋진 스코프를 얻으십시오. 다른 모든 것은 탄약이나 다른 총으로 갈 수 있습니다.

그것은 내가 내 작업에서했던 것과 정확히 일치합니다. 나는 트로이 시스템을 시험해 보았지만 그것을 다시 보냈다. 트로이의 방아쇠 가드와 권총 그립 사이의 틈새에 대한 큰 팬이 아닙니다.

정확하게! 솔직히 목재 주식 tnvc 멀티 캠 라이저와 나쁜 azz 보인다. 샌드 박스에있는 사람들은 주로 나무를 두들겨 사용하고 있습니다. 당신이 더 정확할 수 있겠지만, 나는 똑같은 구멍을 통과하기 위해 총알을 얻는 대신 중심 질량을 공격 할 수 있다고 생각한다. 나는 행복하다. 총이 그 일을했다. 게다가 나는 돈을 써서 15 & # 8211; 모든 것이 12 월에 nutz에 들어가기 전에 27 둥근 cmi mags 단지 27 달러. 2.5-10 스코프가 있지만 3.5-21 w / horus 레티클로 업그레이드 할 수 있습니다. u가 나에게 묻는 것을 괴롭히지 않으면 광학을 위해 달리고있는 u는 무엇 이냐?

Leupold Mark 4, 3.5-10 & # 40; M3, Illuminated TMR. 나는 그것에 꽤 만족한다. 일을 잘합니다. 내 M1A는 스테인레스 매치 배럴이있는로드 된 것입니다. 그것은 상징적 인 소총인데, 나는 그것을 가져야 만했다.

기사에 몇 가지 잘못된 점이 있습니다. 프론트 라인 서비스에서 M14를 대체 한 원래의 M16 및 M16A1은 약 7 파운드 무게였습니다. 짐을 실은. M14와 큰 차이가 있습니다. 무게가 8.8 lbs 인 무거운 통으로 변경된 것은 나중에 나온 M16A2였습니다. 초기 55 마리의 탄약은 치명적이었습니다. 그것은 나중에 62gr이었다. 80 년대에 도입 된 탄약은 갑옷 관통 능력에 대한 대가로 치사량을 잃었습니다. 이 기사는 작은 일을 올바르게 수행 할 수있는 시간을 할애 할만큼 충분히 길다. "

이 기사는 또한 몇 가지 점을 언급하는 것을 잊어 버렸다. 이 주식 전부는 이미 무거운 소총에 무게의 다량 산을 추가한다. 특별히 14 파운드 전투 라이플을 돌 보지 않아도됩니다. 완벽한 주식은 이미 존재합니다 & # 8230; 원래 합성 GI 주식. 워프 할 목재가 없습니다. 싸고, 강하며, 가볍습니다. 왜 언급하지 않니?

원래 합성 GI 스톡을 위해? M14에 발행 된 원본 주식은 목재 원료입니다. M16은 합성수지로 최초로 미국에서 발행 된 서비스 라이플 표준입니다. 위의 Vltor 주식 시세는 M14 / M1A를 위해 복제하려고합니다.

나는 언제 갈색 섬유 유리 m14의 수천을 생산했는지 확신 할 수 없었다. Iirc는 해군이 m16을 단계적으로 도입 할 때 m14의 비축 물을 상속 한 후 생산 및 사용되었습니다.

많은 곳에서 잉여 GI 유리 섬유 스톡을 구입할 수 있습니다.

그들은 m14가 M14를 대체하기 시작했을 때 M14에서 합성을 위해 목재를 단계적으로 제거하는 과정에있었습니다 (많은 사람들이 남에서 합성 M14를 받았다).

그 아름다운 목재 스톡을 가진 첫 번째 사진은 완벽했습니다. 그냥 말해.

M14 / M1A의 클래식 라인은 모든 총 중에서 가장 아름답습니다. 그것은 당신의 손에 매끈 해 보이며 앞으로 기울어 져 어깨를 으 target 때 목표물에 도달하는 것처럼.

나는 동의한다. M14 / M1A의 목재 재고를 제외하고는 신의 모욕에 불과합니다. M14는 그대로 일반 섹시합니다.

이 총의 거대한 팬. 아름다움과 기능. 게시물 주셔서 감사합니다.

M-14는 선별 소총 으로서는 성능이 좋지 않았기 때문에 통조림을 얻었지만, 육군에서는 단거리에서도 스프레이와기도가 흉기로 판명 났으며 이제는 군인들이 자동 사격을 거의 사용하지 않기 때문에 통조림을 얻었다. 결국 M-14를 보급 소총으로 대체하는 것이 좋은 생각입니다. 군대의 실제 실수는 AR-10을 통해 M-14를 선택하는 것이 었습니다. M-14는 세계 최고의 1944 소총이었습니다. 1957 년까지 현장으로갔습니다. 나는 오랫동안 M-1A를 가지고 놀았지만 나는 현대 반자동 소총의 팬이 아니다. 내가 하나 사면 원래 가란트가 될거야.

AR-10은 50 대에 NATO 소총으로 늦게 나왔습니다. 초기 AR-10에는 배럴 파열 문제가있었습니다. 그러나 M-14는 FAL과 G-3가 수행하지 않은 모듈 형 및 유로 사촌을 증명했습니다. 몇 가지 L1A1을 사용하는 SAS는 현재 LMT AR-10을 사용하고 있습니다. 독일은 G-3을 대신하는 HK 피스톤 AR-10과 함께 가고 있습니다.

육군이 M-14로 돌아간 이유는 그들이 무기를 남겨 둘뿐만 아니라 아프가니스탄의 AR-10 기반 플랫폼이 사용 된 봉인이 너무 쉽게 막혔다는 것을 알게되었습니다. 전반적으로 M-14는 John Garand의 유산을 상기시킵니다.

L1A1은 1994 년경에 사라졌습니다. Hereford Hooligans는 어떤 경우에는 소수의 G3을 가지고 있었고 L1A1은 없었습니다. 그들은 그때까지 닳아 없어졌지만, 여전히 신뢰할 만하지만 정확도는 떨어졌습니다.

우리는 L129A1 (SAS 만 해당하는 것은 아님)을 사용하여 아프가니스탄의 긴급한 운영 요건으로 사용했으며, 5.56mm가 멈추고 PKMG가 빠져 나갈 수있는 성가신 밴드에서 정확한 반자동 화를 필요로했습니다. 여전히 당신에게 라운드 라운드를 (GPMG로 지역에서 놋쇠로 만들다 나쁜 놈들이 신속하게 악용하려고 부수적 인 문제가 있었다). 오래되고 대담한 & # 8221; 왜 우리는 SLR을 재발급하지 않았습니까? " 그 이유는 지난 2000 년 시에라 리온 (Sierra Leone)에 재능을 발휘 한 마지막 사례 들이기 때문입니다.

FAL과 G-3가 진화하지 않았고 실제 세계의 힘에 의해 사용되지 않는다는 것을 증명합니다. M-14 땜납.

'전체 자동 & 20lb 바 스타일'& # 8217; 당신은 M14 / M1A에서 진짜 달콤한 세미 아우 플랫폼을 얻습니다. 그것의 위대한 지정 마크 사만 라이플만큼 당신이 미쳐 버리고 볼트 총 슈퍼 저격수로 돌려하려고합니다.

군대는 여러 가지 이유로 M16에갔습니다. 가장 강력하고 정치적이며 논쟁의 여지가있는 사람들도 있습니다. 정치인들이 금융 지지자들과 호의를 교환하는 것과 마찬가지다. 나는 그 부분에서 벗어나 군대의 내부 시각을 강조 할 것이다.

M14 이전에는 보병대에 BAR, M1, M1 카빈총 또는 그리스 건이있었습니다. 그들은 그들을 모두 하나의 총으로 만들고 싶었습니다. 동시에 제 2 차 세계 대전 이후의 연구에서 약혼 범위는 일반적으로 보병 대원보 다 짧은 것으로 나타났습니다. 또한 NATO는보다 작은 탄약을 요구했다. 그들은 30-06이 돈과 물질면에서 낭비라고 주장했다. 다시 짧은 약혼 규범 "을 인용하면서.

군대는 무거운 탄약을 유지하고 한국에 이어 M1 교체를 위해 계약을 맺기를 원했습니다.

Springfield Armourory는 John Garand의 T20에서 M1으로 업그레이드 한 2 개발 세대의 자손을 기반으로 M14를 제작했습니다. FNFAL과 다른 M1 자손도 경쟁을 벌였습니다.

다른 M1 후손은 볼트에 롤러를 사용하지 않았고 초기 단계에서 경쟁에서 벗어났습니다. FNFAL은 극한의 공차로 계속 될 수없는 북극 대회까지 높은 점수를 받았다.

BAR, M1, M1 카빈총 (또는 일부 유닛에서는 그리스 건)을 M14에 통합 할 때 육군은 완전 자동을 예상했습니다. 그러나 그 사실은 7.62는 10 파운드 이하의 총에서 완전 자동으로 거의 통제 할 수 없다는 것이다. 그럼에도 불구하고, M14는 신뢰할 만하고 강력하며 베트남의 보병들에게 인기가있었습니다.

나토 (NATO)는 여전히 값싼 탄약을 원했고 계속해서 압박을 가했다. (7.62를 선호했던 나토 국가들 사이에는 예외가 있었다). Stoner의 AR-10은 1950 년대 M14와 현대적으로 설계된 최초의 제품이었으며 AR-15는 5.56으로 축소되었습니다.

AR-15에서는 육군은 소총, 스쿼드 자동 무기 및 카빈총의 세 가지 기능을 다시 통합 할 수 있다고 믿었습니다. 초기 이슈는 탄약과 관련이있었습니다. AR-15의 가스 작동 시스템은 분말 품질에 훨씬 더 민감했습니다. 또한 원래 AR-15의 소총은 250 미터 이상에서 탄환이 굴러 떨어지면서 큰 부정확성이 발생했습니다. 이는 디자인 상으로는 & # 8211; 다시 2 차 세계 대전 이후 연구를 인용. 그러나 텀블링 라운드는 환상적인 상처 능력의 야생 이야기를 만들어 냈습니다.

베트남의 보고서에 따르면 밀림 에서조차 약혼 범위가 실제로 열린 지형에 지정된 2 차 세계 대전 연구보다 많았으므로 A1에 대한 선회율이 증가했습니다. 1968 년 탄약 게시물의 품질이 향상된 분말을 사용해도 M16s & # 8217; 가스 작동 식 디자인 및 자물쇠 디자인은 A2에서 전방 보조 기능을 추가로 유도하는 많은 공급 실패를 야기했습니다.

그리고, 일반적인 지역의 자동 화재에 대한 억압적인 방화 교리는 다음과 같습니다. 의 목표는 또한 더 정확한 '방목'에 찬성하여 반박되었다. 불. 이로 인해 1980 년대에 들어서면서 1970 년대 중반에 M249 분대 자동 무기가 개발되었습니다.

그리고 마지막으로, CQB에 대한 관심이 증대됨에 따라 군대는 1980 년대에 M4를 개발하게되었습니다. 39 인치 M16은 그 역할면에서 성가 셨기 때문입니다.

아이러니하게도, M14는 지금까지 미국 군대에 최장 군대로 보내진 최장의 소총입니다. 우리는 여전히 1980 년대와 1990 년대에 제 부대에있었습니다. 일반적으로 스카우트 - 소대 스나이퍼 & # 8217; 무기 또는 & # 8216; 지정된 마크 맨 & # 8217; 무기. 군대와 USMC의 특수 부대는 M14를 m21과 M25로 유지했습니다.

나는 각기 다른 단위로 배정 받았다. 특혜는 특혜의 문제이며 특히 계몽은 아니다. 그래서 나는 그것을 피하려고 노력한다. 또한 M16 / AR 플랫폼에 대해 더 많이 알고 있기 때문에 M14와 어떻게 관련이 있는지에 초점을 맞 춥니 다.

어떤 AR 변종과 비교해도 M14는 가스 유도 탄소 오염에 덜 민감합니다. M14의 잠금 장치는 AR 시리즈보다 덜 복잡하며 파편 / 모래 등으로 인해 공급 및 추출 실패가 적습니다. 우리가 가지고 있었던 M14의 무게는 M16A2와 비교해 + 2 온스가 더 컸습니다. 또는 & # 8211; 언로드 중. 적재 된 M14는 상당히 무겁습니다.

M16을 사용하는 신병 또는 일반 군인에 대한 기본 라이플 사격 훈련은 역사적으로 M14 장착 BRM 수련자보다 약간 낮은 점수를 나타 냈습니다. 전 세계의 개인 경험 교육 담당자가이를지지하지만 설명이 없습니다. 이론적으로는 AR // M16 시리즈의 정렬이 더 좋습니다. 또한 AR / M16 시리즈 필드 스트리핑 및 유지 보수와 비교할 때 M14의 더 작은 부품에 비해 M14의 부품 수가 적습니다.

M14는 48 센티미터 정도의 거리에서 차량에 사용하거나 출입 또는 진입하는 데 39 노트와 비교할 때 매우 귀찮습니다. M16 또는 30 & # 8243; M4에서. CQB와 MOUT의 경우도 마찬가지입니다. 또한 M14의 7.62에는 이러한 환경에서의 침투 이상의 위험이 있습니다. 분명히, M14는 하루 종일 휴대하기 위해 훨씬 많은 근육을 필요로합니다. M14의 전체 기본 하중을 지탱하는 것은 더욱 까다 롭습니다. 탄약과의 거래는 다리 길이가 훨씬 길고 5.56에 비해 모든 범위에서, 특히 더 긴 범위에서 훨씬 더 많은 에너지를 목표물에 전달합니다.

우드 스톡 (Wood Stock)과 M16 / AR / M4 & # 8217; 의견은 개인마다 다릅니다.

귀하의 메모에 의견을 말하면서 & nbsp; 7.62는 완전히 통제 할 수없는 & nbsp; 정확하지 않습니다. 군대에서 몇 시간을 보냈고, m60을 신고, 바이 포드에 그녀를 내려 놓았습니다. 그리고 그녀는 괜찮 았습니다.

Garand의 컨셉을 박스 매거진으로 만드는 초기 디자인 노력이 있다는 것을 알고 계셨습니까? 그 아이디어는 군대에있는 권력자들이 값 비싼 (당시에는) 상자 잡지가 무지한 군인이 전장에서 잃기에는 너무 쉬울 것이고 튀어 나온 잡지는 현재의 손 움직임에 방해가 될 것이라고 생각했기 때문에 그 아이디어는 두드러졌습니다 무기 훈련.

미국 군인이 20 라운드 반올림하여 1942 년에 들어간다 고 상상해보십시오.

예, 원래 디자인이었습니다. 당신은 군대의 보수주의에 대해 제대로 알고 있습니다. Garand는 또한 더 작은 구멍을 제안했는데 270과 비슷하지만 CoS Douglas MacArthur는 1 차 세계 대전 이후 남아있는 30-06의 거대한 재고 때문에 경제 운동으로 거부했다.

크리스마스 베를린!

AR10은 훨씬 좋은 라이플이었을 것입니다.

그것의 총열 파열 문제 (테스트 중)는 디자인 제한이 아닌 어리 석음 때문이었습니다.

오늘날, SCAR H는 반동, 정확도, 신뢰성, 모듈성 및 비용면에서 모두를 능가합니다.

실제로 M-14 EBR은 SCAR H보다 훨씬 내구성이 뛰어나며 모든 플라스틱 스톡을 시시하지 않습니다. 정확도는 EBR 업그레이드 이후와 동일합니다. 우리는 모듈성에 대해 논쟁 할 수 있습니다. 반동은 볼트 롤러로 인해 SCAR보다 M-14의 경우 더 부드럽습니다.

더 튼튼하고 & # 8221; SCAR은 2007 년 이후에만 출시되었습니다. M14 EBR은 이전 호두보다 모듈 식 주식이 파손되기 쉽지만 꽤 내구성이 있다는 것을 알고 있습니다.

정확성은 동일하지만 SCAR은 학대가있을 때조차도 0을 훨씬 더 쉽게 유지할 수 있고 정확도를 유지할 수 있습니다. M14 EBR을 악용 해보고 그것이 얼마나 정확한지 말해주세요. & # 8230;

나는 부드러운 반동을 가지고있는 M14에 BS를 부른다. SCAR H는 반동이 5.56보다 약간 크지 만 M14보다 훨씬 적습니다. M14s의 무게는 동작이 아닌 반동을 완화합니다.

나는 M14를 좋아하지만, 나에게 잘못을주지는 않는다. 그러나 큰 세 (G3, FAL, M14)를 비교하면, SCAR는 모든 카테고리에서 모두를 능가한다.

M-14는 아프가니스탄에서 깨지기 힘들 정도로 높은 점수를 받았으며 SCAR과 플라스틱 몸체는 쉽게 부서 질 수 없었습니다. M-14는 볼트 롤러와 같아서 날카로운 SCAR을 부드럽게 반동시킵니다. 정확성에 관해서는 둘 다 M-4s 범위를 넘어서 탈레반 나쁜 놈들을 죽일 수 있지만 M-14는 SCAR과 같은 일을 할 수 있으며 소수의 SOCOM 유닛 만이 가지고 있다는 것을 잊지 마십시오. 대부분의 솔더에는 M-14 또는 M-110이 있습니다.

& # 8220; M-14는 아프가 니 스탄에서 깨지지 않는 것으로 높이 평가 받았지만 SCAR과 플라스틱 몸체는 쉽게 부서 질 수 없었습니다. & # 8221;

나는 scar break를 보았고 어느 접이식 주식 단추가 끊어지는 것을 보지 않았다.

M14는 깨지지 않습니다. M-ATV에서 EBR을 떨어 뜨리고 그것이 여전히 1 MOA 정확한 LOL인지 알려주세요.

& # 8220; M-14는 볼트 롤러와 같아서 날카로운 SCAR을 부드럽게 반동합니다. & # 8221;

SCAR의 반동이 적다는 것은 모두가 알고 있습니다. 이것은 태핏 스타일의 가스 시스템과 볼트 캐리어 그룹의 질량 밀도가 가스의 팽창을 허용하고 308의 무거운 반동으로도 적절한 추진력이 소산되기 때문입니다.

M14에는 볼트를 강렬한 속도와 충동으로 밀어 넣는 조작로드가 있습니다. 어떤 방이나 가스 팽창도 없습니다. 어떤 반동이 느껴지는 지 & # 8221; M14의 무게는 플랫폼의 무게 때문입니다.

& # 8220; 정확성에 관해서는 둘 다 M-4s 범위를 넘어서 탈레반 나쁜 놈들을 죽일 수 있지만 M-14는 SCAR과 같은 일을 할 수 있고 소수의 SOCOM 유닛 만이 가질 수 있다는 것을 잊지 마십시오. 대부분의 솔더에는 M-14 또는 M-110이 있습니다. & # 8221;

M14는 3-4 MOA 라이플입니다. 그게 전부 야. SCAR (1-2 MOA)와 동등한 정확도를 얻으려면 수정이 필요합니다. 어떤 gunsmith에게 M14를 1 MOA로 수정하는지에 대해 물어보십시오. 그 공장에서 빠져 나가는 것만 큼 간단하지 않은, 무료로 떠있는 SCAR H 배럴.

M14에는 동일한 기능이 없습니다. 그것은 접히는 주식이없고, 배럴을 바꿀 수없고, 쉽게 액세서리를 장착 할 수 없으며, 빛이 아닙니다. 완전히 다른. 기본 DMR은 괜찮지 만, 21 세기 전투 소총은? 그것은 많이 요구된다.

죄송합니다. 많은 테스트 전문가들과 가능한 SOCOM 직원들조차도 SCAR 재고가 너무 싼 플라스틱 스톡이 너무 쉽다는 것을 보여주었습니다. the design is being updated by none FN companies to counter this but no SOCOM adoption of improvements yet. I seen M-14s drop but still fire more than accurately. The EBR upgrade makes the M-14 have a free floating barrel so the Army fixed your FF Barrel need. Barrel change is a feature less used than advertised. Most operative dont change barrels at base little lone in the middle of combat thats weak sauce on arguments.

Overall I know your a SCAR lover and hate all American guns that you think threatens its diveity in guns. Face it your SCAR isnt going anywhere.

I feel like I am having deja vu all over again with this discussion. I think you guys were saying almost the same thing or something. I think lapping, a trigger job, good ammo, and a few other cheap things are all that should be done to an M1A to get it to 1 1/2 to 2 MOA (especially if you have a good one with a good barrel) and that anything more to try to get it to be an inferior bolt would only hurt its reliability (in other words, remove it from a good DMR battle rifle role into a frankenstein’s monster sissy sniper). If one were handed to me, I would really take the SCAR (though, I aint to crazy about that knob going back and forth with each shot….but I guess I could get used to it).

“Many test experts and even possible SOCOM personnel showed the SCAR stock breaks too easily its cheap plastic stock is crap.”

Where have i said otherwise? If you discount a rifle as faulty because of its stock, then you need to completely bin the AR15. Such logic is well…illogical.

& # 8221; the design is being updated by none FN companies to counter this but no SOCOM adoption of improvements yet.”

need I say more?

“I seen M-14s drop but still fire more than accurately. & # 8221;

Take a finely tuned M14 and drop it. I promise it will be less accurate than it was before. You will most likely get a shift in POI. Bad stuff. Dont ask me how I know.

“The EBR upgrade makes the M-14 have a free floating barrel so the Army fixed your FF Barrel need.”

Its as free floating as a M14 platform can get, ill agree there.

“Barrel change is a feature less used than advertised. Most operative dont change barrels at base little lone in the middle of combat thats weak sauce on arguments.”

You are attacking a strawman. Nowhere did i imply that they change barrels in the middle of combat.

Barrel changes are useful for maintenance or theatre specific load outs. Try changing a M14 barrel and tell me how enjoyable that experience is. Try cleaning a EBR sometime with a mounted scope. Let me know how enjoyable that is also.

“Overall I know your a SCAR lover and hate all American guns that you think threatens its diveity in guns. Face it your SCAR isnt going anywhere.”

I wish a American manufacturer would design a weapon like the SCAR. They better put up or I wont buy. simple as that.

As far as “it isn’t going anywhere” that is bullshit and you know it. The “H” variant is a very versatile battle rifle and the Mk 20 has enormous potential among SOCOM as a more reliable and superior alternative to the M110.

Pat, I dont like the reciprocating charging handle either. I try to think of it like the AKs or M14s charging handle. It is particularly meddlesome when you have mounted optics, but there is a solution to that from tangodown.

Not true those are NOT FN upgrades but aftermarket addons which most in SOCOM cannot get. Overall the SCAR was a interesting idea but unneeded. Fact two is Im talking about regular army/ USMC not SOCOM no regular military units use SCARs period and wont M-110 and M-14 in use and probably now scrapped planes to upgrade M-110 last year.

I think (it appears) that SCAR rec. charging handle can get in the way of gripping the gun in certain places so you have to watch out a little bit (unlike the M14).

This is a pdf depicting my latest m1a stock modification. I call it “Dianne”:

I’ve put a lot of rounds through it long range and cqb style and it is working well so far.

My dad and I have been debating whether we should get an M1A or a SCAR 17s for the first family rifle. While the SCAR is really cool, breaks down easy, and reduces recoil in comparison to the M1A; it costs around $3000 or more, and to make it CA-compliant we would have to install a bullet button on it unlike the M1A. Is there anyone with experience between the two rifles who would like to share their opinion? Is the SCAR really worth twice the price of an M1A? 고맙습니다.

Spending $3k on a rifle you have to neuter is pointless.

you’re not giving up that much by folding your stock. Scar is hair over 8lbs, which is much lighter than M1A. If you had to buy just one 308 battle rifle, IMO that’d be it.

With synthetic stock, M1a is less than 9lbs (and it wont warp).

Not really the M-1A has better recoil more accurate and with upgrades just a modular. And its alot cheaper than your other pic.

I’d go with an AR-10. SCARs have been reported as being too flimsy, and a decent AR-10 can be had for far less cash than it would take to properly upgrade a M1A. More leftover dough= more magazines/ ammo.

But between the SCAR and M1A, I’ll take the Springfield. I prefer guns that can double as hammers should the need arise.

SCAR, M1A, AR10 (though I suppose you would have a choice as to which one). I think the AR10 (though maybe a little more accurate) is best used as a range gun. I guess you would have to decide its mission. I love my M1A…all the way.

Essentially, take a remington 870 sling plate, cut a usgi synthetic m14 stock at 15 degrees, jb weld the sling plate on it, mount a coupling nut onto it, then use any remington 870 tactical stock adapters you want.

why try and turn your m14 into an AR10?

AR-10 has more inherent accuracy than either. FAL is nice but sort of the Hi-Power to the M14’s 1911, at least in ‘Murica. Of course I would love a Hi-Power almost as much as I would love a Para FAL (if that is ambiguous I mean I would love it a lot, like, so much. I love FALs, and Hi-powers).

That being said, or all the battle rifles, including the Scar 17 and Sig 716, a straight up walnut stock M14 is easily the first choice.

To me, a proper battle rifle should get the maximum potential velocity out of the cartridge (rules out the M4 and SOCOM 16) and be solid enough to properly whack a sucker upside his head (rules out the AR-10 and SCAR). A walnut M1A/M14 fits the bill, especially as regards sucker head whacking. It gives up a little bit to the AR 10 in accuracy, but arguably makes up for it in AKish reliability-with quality mags.

“It gives up a little bit to the AR 10 in accuracy, but arguably makes up for it in AKish reliability-with quality mags.”

People go on and on about how reliable their AKs are in any temperature and any environment – and that they’ll give up accuracy to have that – as if it were the first rifle in the world to do that. I just look at them and go “Dude: Garand”. Dead, stone-cold reliability from south pacific jungles to north-african deserts to corpse-freezing korean winter. The Garand action, which the M14 inherited just keeps running.

M1 Grands arent as foolproof reliable as people think and certainly not more than AKs.

The harsh conditions in World War II, where soldiers were often in the fight for extended periods without adequate time allocated for proper cleaning and lubrication, essentially turned many into single shot weapons. This was also true in Korea. The truth is that World War II demonstrated that even the finest weapons (like your BARs and M1 Garands) will inevitably fail in harsh conditions.

Given that modern AKs are 2-4 MOA accurate, which is equal to a military specification M4/AR15, that platform is hard to beat and will run any competitor into the dirt. The Russians know a thing or two about operating weapons in harsh conditions.

Might want to check out the blackfeather stock and the choate folder as well.

Y’know, unless the S hits the F, I’m apply with my bolt action infantry rifle.

Oh, wait – while somewhat jungle-like, northeastern Kansas ain’t southeast Asia; my wooden gun’ll be plenty good even if the S DOES hit the F.

I likes wood, I does.

I considered the synthetics, but ended up with an M21 instead. I didn’t buy an M14 pattern rifle just to slap a bunch of plastic and aluminum all over it. Still haven’t settled on a scope mount though. Sadlak, SEI and McCann I guess are the choice if you want to keep your rear irons.

Check Fulton Armory. Not sure about the others but as long as the objective lens of your optic is not too big it works as far as letting you use the BUIS.

Of course co-witness is a non-starter with the platform.

I didn’t scroll down far enough, check Stilicho for the scoop on the Fulton.

No disrespect to the author of this post….matter of fact you got my juices flowing. I always have to laugh at these analyses of 30-06…woops…308 vs the 223. The Garand vs direct system like the AR. Just an FYI…there are about 20 MILLION or so Japanese and German soldiers who really wished we didn’t have a Garand. It was fine for removing dug in Japs from Tarawa, Germans from buildings across Europe and the recoil of the 30-06 (the REAL .30 cal cartridge) didn’t seem to impede the continual demise of bad guys Merrills Marauders encountered.

The scuttle butt I got from the older brother in VietNam was when the AR failed time and again in its early years GIs begged for M14s. When the rubber met the road the M14 did its job. As for weight, well I am reminded of another story of the VN era. Guy assigned to hump gas on his back for the flame thrower always bitched. That is until the VC attempted to over run his firebase. Never complained again. The VC failed. Heard same thing about the BAR from WWII dad. Effectiveness trumps weight in spades. Soldiers realize this after first contact.

Good on you though for loving on the M14. Check out LRB while your at it. Heck maybe someday we’ll go back to the 30-06 too.

They tried to make a M-14 fire 5.56mm in test in the late 60s but Colt bought McNamara out so it worked but it didn’t go any wear. This is using the M-14 action not a mini-14 crappy action.

The premature push of the AR into frontline service is indeed a well documented (and tragic) aspect of its birth. I bought a Colt a few months back and its not in the same league as those first AR’s (and the ammo and cleaning instructions….gulp).

Agree 100% about Garands. My Dad was an 82nd Trooper, junped Sicily, Salarno, Normandy and Holland. He said you can shoot M1 one handed when you are scared shitless. His never acted up, even in the ice and cold of Belgum. Because of him I ended up with three of them, all match barrels, glass bedded etc. Got me to Master in Service Rifle, but when I switched to the AR in my first match I shot fifty points above my average. Mouse gun does not rock your point of aim like Garand does. I have an M1a but the Garand just lays more naturally for me.

A .308 isn’t in the cards for a loooong time, but I’ve been debating with myself between an M1A, a SCAR 17s, and an FNAR. The SCAR is definitely the “even further in the future” possibility, but I wonder if anybody else wants to throw in their two cents.

I picked up an FNAR and it’s fantastic! FN guarantees 1 moa.

out of the box and they deliver. I put in some match grade.

reloads and was averaging around .6 moa. I have an M1A.

and love it but I find the FNAR far more ergonomic and.

easier to shoot. FN includes several different size combs.

You’d probably need to buy one if you put a scope on a M1A.

The grip is very aggressive, some like it others don’t. I think.

the grip works well especially when it’s wet and icy out.

The FNAR may not be battle proven like the M1A, but the.

BAR, which it’s based on, does have an excellent track record.

The magazines are a bit heavy but built like tanks. 진지하게.

you could pound nails with them.

Downsides are no iron sights. If you want them you have to.

take it to a gunsmith. The another downside is there are almost.

no magazines (though everything is out of stock lately). 그만큼.

rifle is also new enough so there’s no after market magazines or.

주식. I gather that the stock from a BAR fits with little to no.

modification. The barrel isn’t threaded, so if you wanted a.

suppressor you’d need to get it done. It’s also piston driven.

recoil so if you do put on a suppressor you’ll need it calibrated.

A M1A is also a good choice. I’d lean more toward one with a.

national match barrel. If you have enough for a Super match.

you might as well get a SCAR.

Prices range about the same for the FNAR and M1A $1-2K.

SCAR nets about $3K. Personally, I’d get either an FNAR or.

M1A and dump the rest into a scope, ammo and mags.

Just a quibble: The FNAR has an action similar to what FN/Browning is currently selling as their Browning Automatic Rifle – but that is a different action from the WWI/WWII era BAR mechanism. A telltale giveaway is the lack of the little humpback the BAR has right behind the ejection port.

It’s a fine action, and the guns are quite accurate as you say, but FN/Browning is trading on the BAR name without it being the old BAR mechanism.

좋은 캐치. I meant the BAR Safari sport rifle.

not the WWI/II BAR.

you should have bought a SCAR last fall, when you could pick up a used one for 2800.

Theyre 4-5k now. Not a good situation.

Last fall, I was taking my first steps into the firearms world. My timing sucks. Just going to have to be patient and wait for prices to go down… and my income to go up.

Not a single mention of the JAE-100? While the troy system may be a little cheaper if you’re sure to scope the rifle (JAE doesn’t include integral scope rails) it seems to be to be more accurate and better known. Anyone with experience with both the JAE-100 and the Troy? Or maybe even the el-cheapo Archangel? Thanks for posting, timing is perfect – have a loaded M1A awaiting a similar SASS fate!

I was surprised myself. I know its out of most peoples price range, but its definitely worth he mention.

Fulton Armory makes the best scope mount I’ve seen and it’s a peep through so you can still use your standard iron sights with the scope mounted. Have to use a pad of some sort to raise the cheek weld though since the scope mounts relatively high. FA also has some excellent customized options on the M1A…just about any configuration you could want (except that bullpup above…first time I’ve seen that).

Love my Sage EBR, the thing is a beast, no other rifle has snatched my interest the way the Sage EBR has.

COMMENT DELTED TO BE POSTED ON ITS OWN.

Looking forward to it. I actually prefer D. G.’s writing to any of the staff of TTAG. No insult intended, but he’s educational about guns with every comment.

Didja know you can use Nick’s new search feature to look for “dyspeptic”, set the filter from “relevance” to “date”, and keep up with all of Dyspeptic Gunsmith’s comments?

I keep refreshing to see if it’s posted yet. Guess I’ll just have to suck it up and wait until morning.

He is by far my favorite poster.

Seeing those poor sad rifles forced to wear black plastic just broke my heart. Wood is for real men with real rifles; plastic is for ladies’ water bottles and children’s toys.

That rifle is mine and it’s the best thing I own.

Normally, I’m a practical composite guy, but the dark wood on that rifle does look amazing.

Fred’s sells some really nice used USGI fiberglass stocks for $100-$200. I did a camo job on mine and it looks great. It you bed the action, and do a trigger job, you can greatly improve the accuracy. I have an M1A Scout that is very accurate for a “battle” rifle (consistent 1 MOA). Sadlak and Fulton both have nice upgrades at reasonable prices (scope mounts, NM piston, Pic rails). While the AR platform is lighter and more maneuverable, there is nothing like having a mag full of 7.62 x 51. They also lack many of the “evil” features that are looked down upon by the anti-2A folks…

My old man carried the M14 all through USMC boot camp and for a good portion of his tour and a half in Vietnam. He simply loves the firearm, the .308 round and would rave about it all the time. A few years ago he decided that despite the cost it was time to acquire the rifle that he was trained on and fought with overseas, sans fully auto switch. When he bought the M1A there were no woodstock rifles available, only the plastic versions, he bought it anyway. I could tell that he really wanted the wood stock and it wasn’t the same rifle for him without that furniture. I managed to talk a guy at gunshow to sell us his wood stock off his M14 for $100, the old man was very happy when the new pants were put on. I will admit, the wood stock makes the gun beautiful, the plastic just doesn’t fit the firearm.

I will admit that I was surprised how much the rifle weighed with a 20 round mag loaded, she is a beast! I thought about humping that thing around all day long and my arms and shoulders started hurting just at the thought. What also struck me is that never once did my father ever tell me or complain to me about the weight of the in all the years he spoke about the rifle. I guess one of the other posters said it best that the effectiveness trumped the weight for my father, he knew it was a battle ready rifle that he could put his life on.

When you start getting below 8 lbs in a rifle firing a “full-powered” cartridge (.308 or .30-06 class, with a 150 to 180 grain bullet), many people can tolerate the recoil… for a few rounds. After more than two or three dozen rounds, many people start to develop a flinch. Anyone can develop a flinch if you beat on them hard enough, long enough. I developed a flinch one weekend by shooting over 80 rounds of .338 WinMag off a bench, trying to diagnose a problem that turned out (in the end) to be a loose scope. After that, it took me two years of shooting to regain my ability to shoot high powered rifles without a flinch – and I’m hard to beat up with recoil. The .338 in a light stainless/synthetic hunting rifle tho — it’s generating at least 30+ ft-lbs of recoil, and the factory Winchester synthetic stocks are horrible. Shoot it for 10 rounds, and you’ll probably be OK. After about 20 rounds, most people are begging for mercy – and some of these people are shooting much heavier loads out of things like a .375 H&H – but in a heavier rifle. Too light a rifle can result in a vicious recoil impulse.

The Garand, at about 9.5 lbs, was indeed a heavy rifle. With the .30-06 cartridge, it gives a fair kick, but because it’s a semi-auto and heavy, it soaks up quite a bit of that energy and makes it more tolerable – at between 12 and 13 ft-lbs of energy in recoil. The Springfield ’03, at about 8.6 lbs (give or take) was good for about 16 ft-lbs of recoil, and about the max you could give to the common man and expect him to “man up” and just take the recoil over dozens to hundreds of rounds.

Now put that M2 ball ammo in a rifle that weighs, oh, 7 lbs. Now we’re up to about 17+ ft-lbs of recoil, which is where many people (by my observation) start to develop a flinch after shooting more than a few rounds.

But now let’s get smart: Let’s start talking about a better cartridge for a battle rifle… let’s think smart like the Swedes with their 6.5×55, but based on a .308. How about something like a high-Bc 140+gr .264 pill – Bc’s over 0.5, so you’ve got high sectional density and good penetration as well as excellent long range characteristics, in a .260 case? Let’s launch it at, oh, 2750 fps out of a 7lb rifle. Now we’re down to 14 ft-lb of recoil (or possibly less), and we have superior exterior ballistics to a .308, and vastly superior to a 5.56, even if we compare them to the latest 77gr M262 rounds.

Now we’re getting somewhere… but that makes too much sense to be adopted by the US military, so we’re going to continue to argue .30 cal vs. prairie-dog rounds…

Good lord, I’ve been thinking exactly that for the last several years.

Every now and then I think about taking one of the modern 7.62×51 semiauto rifles and converting it to .260 Remington since it’s got the same parent case. But I think to get the full power out of the cartridge with a 140 gr projectile you need more overall length than the original dimensions of a 7.62 NATO allows you. Then the modifications get too complicated in my head and I drop the idea until someone mentions 6.5 mm again.

Meant to say 160 gr, not 140.

Just FYI for the youngsters that don’t remember: “Springfield Armory, Inc. offered M1A rifles chambered in .243 Winchester from at least 1978 until 1994 and in .358 Winchester from 1978 to 1980. Barrel blanks in .22, 6 mm, .25, .270, 7 mm, .30 and .35 caliber were offered from 1978 through 1980. Springfield Armory, Inc. would install one of their barrels into a M1A rifle during this period for a nominal charge, $10.00 to $14.00. From 1990 and later, the M1A was available in 7mm-08. These M1A rifles were sold in the United States and in countries where civilians were prohibited from owning military compatible ammunition, e. g., France. For example, Super Match M1A serial number 088619 was custom built in 1995 by Springfield Armory, Inc. It had a Hart 7mm-08 heavyweight barrel and the receiver was rear lugged. M1A rifles exported to Spain are chambered for .307 Winchester.”

Better ammo exists or could be designed, but who exactly is going to pay the millions to re-tool Lake City to make it? Even in flush times, that was a non-starter.

“so we’re going to continue to argue .30 cal vs. prairie-dog rounds”

The US Military already had opportunities to adopt “smarter” cartridges than both of those choices, but idiocy prevailed. 276 Pedersen, 6mm SAW, 280 British. So much potential, so much problems that we would encounter in the 21st century that could have been solved back in the 30s. F^ckhattery :,(

Im with ya though. There is a smart way to overcome the non productive dualism of 5.56 vs 7.62 NATO and create a cartridge thats better than both.

Well, there was a candidate for the new NATO cartridge that would throw a .276″, 139gr bullet at 2,550fps – pretty much right on the money for a rifle that’s accurate to 300-400 yards yet can still go full-auto in a crisis – not bad for 1948.

Unfortunately, the Knights who say “NIH!” were too powerful for it… then the US declared that the .223″ was the Way, the Truth and the Life, and all must follow it… and now we’re back to where we were sixty-five years ago, older but seemingly no wiser.

+ infinity for the monty python reference.

every attempt to introduce a new, practical cartridge into the US arsenal is countered by the Army’s persistence that it cannot do wrong and that every decision it makes is the good lord’s golden word.

want a new cartridge to overcome the limitations of existing ones? 아니! because NONE SHALL PASS!

you prove the army wrong? they’re still right because TIS BUT A SCRATCH.

anyways im done ranting. 😉

With the M1 in the snow, wind and rain all traveling about 50 miles an hour from all sides, on a Georgia firing range in 1962, recoil was not the problem. Low crawling back up to the firing line thru the mud was a little tiring.

buy a M14…if you can find the magazines.

Also, you might not like shopping for 308.

Check Mate Industries (C. M.I.) is the new production USGI magazine, and they are plentiful. .308 & 7.62 NATO ammunition is a commodity that one must shop around to get the best deal.

With the lone exception of the Springfield M1903 rifle, the M14 rifle remains the longest serving rifle used by units of U. S. Armed forces.

Accuracy: The accuracy acceptance criteria for the M14EBR-RI was a maximum of 1.5 MOA with the result averaging 0.89 MOA for the first 5,000 built.

Gotta love an m14. Makes you wonder if it will be the first true hybrid to take on the positions of a CQB rifle and a DMR at the same time with that bull-pup configuration.

No mention of J. Allen Enterprise’s JAE-100 chassis? Seems like one of the best (albeit expensive) stocks out there.

I purchased my first SAGE chassis in 2004 and I’ve tried just about every ‘other’ modern M14 stock on the market. The SAGE EBR chassis system is rock solid and there are a few proven methods of mounting traditional optics including a Smith Enterprise mount (specific top rail required), the M14DCSB from SAGE (TACOM M14EBR-RI), a cantilever optic rail from LaRue Tactical (CRANE MK14 Mod 1) and EBR rings from Badger Ordnance (CRANE MK14 Mod 0). My personal favorite is the M14ALCS/PMRI with Badger Ordnance EBR rings. A new chassis system not yet mentioned is the Blackfeather “RS” imported from Canada. This chassis is supper light and it offers users a few different methods to mount optics. I have a CQB-16 type SEI in a Blackfeather “RS”.

I trained on the M-1 (“Garand”) in Basic, then was issued an M-14 when I arrived at my TO&E unit in Germany.

Nobody ever said the M-14 was too heavy (“HOO-ah!”) and nobody complained about the recoil. It was a fine rifle (I didn’t like it as quite as much as the M-1). Ever wonder what happened to “M-15”? That was supposed to be the infantry squad BAR replacement. It was basically an M-14 with selector switch for FA option, a heavier barrel, and a bipod. They told us to expect them, but they never arrived.

When we heard about the M-16 starting to come on line they told us it was a lightweight .22 designed for distribution to soldiers of… slighter build… in some Allied Nation in Southeast Asia. We all thought it was a joke–a .22 made from…plastic?? Well, it might’ve been OK in the SE Asian jungles, but 20 years later it was out of its element in Camel Country where the combat ranges can be much greater than what the .223 was made for.

Now, 50 years after I was issued that first M-14, I’ve got another one. I’m in the process of refinishing an original 1960s USGI stock for it. 와우. Good times.

.308 too expensive for plinking? I’m getting Norinco 7.62×51 “NATO” (non-corrosive) in 550 round cans for pretty cheap. Works just fine.

Hey, what’s with all this “tactical” stuff? Tactical? 정말?

In the chair, in the mind.

so ive shot a scar-h and a m1a nm both were semi it equates to the scar is lighter it has more kick the m1a nm at 14.9 lbs loaded and a scope has next to no kick both guns were loaded with atomic 162gn match grade ammo.

With the lone exception of the Springfield M1903 rifle, the M14 rifle remains the longest serving rifle used by units of the U. S. Armed forces.

What a bunch of girls. M1a is a grate rifle .12lbs my toolbox is more than 50lbs and I carry that thing every dam day for 30yrs. Before that it was A2 and base plate for 60mm mortar. Man up lady’s. M1a best ever.

I loved all the comments. Some of the technical stuff was over my head, as I am Neophyte to the m1/m-14 world. But by far the best was Little D’s comment “man up ladies” . Too funny. My father in law is a D day survivor, battle field commissioned on D day. Never heard him bitch about his m1 garand being too heavy. Right tool the for right job.

My dad was in Nam from 68-69 with the “Big Red One in the 2nd Corp Area at Lai Khe, He took basic with a M-14 and loved it! Said when he got to the Nam they issued him a M-16A1, and he hated that mattel plastic gun. He went with a M-79 and never looked back at the M-16. Said most guys in his platoon( dad was a platoon sergeat E-6) hated the M-16 and carried M-14s or AK-47s, and even Thompson Sub Machine Guns. Dad claimed some nitwit in Washington (McNamara) bosted the 16 didnt need cleaning it was a self cleaning weapon, and never issued cleaning kits, saw many G. I.s with jammed weapons and was wounded or killed because of it. Why he said troops loved AK-47s and M-14, Dad claims you could kick the bolt shut and it would fire all day, not so with the M-16. Politicians never go to war so what do they know, ask the troops its them in harms way. And yes both my Granddads in WW2 carried Garands, maybe we are softer today.

The light weight Blackfeather “RS” chassis stock & multiple optic mounting solutions offers the shooter accuracy that is enhanced, and ergonomic flexibility that is virtually unmatched in the industry. The shooter sets up the chassis to suit his, or her individual needs. Blackfeather optic mounting solutions work with GI profile stocks including the E2… athenswater/images/CQB-16.E2.1.JPG.

There were stories that the SCAR H is hard on optics. Any comments on this? I have a SCAR 16 in 5.56, it wasn’t all that accurate until I tried 77 gr ammo which was better than 55 & 62 gr. Suprised no one mentioned the M1 carbine of which over 5 million were built. Many were shipped to Korea and Vietnam as there were plenty of them and were thought to be more suited to the smaller asians. Although a low power cartridge I was told that some GI’s preferred them to an AR-15 in the jungle.

Back in the 60s, we did not accessorize our rifles. We had the M-14/early M-16, our ears, our sense of smell, our eyes, day or night, the hairs on the back of our necks, sphincter pucker factor as sensors. Our communications were crude by today’s standards. We did not have body armor, moving fast was of paramount importance. We traveled as light as we could, every second we were in the kill zone life expectancy became shorter. We went where trucks, APCs, tanks and planes never saw the light of day, artillery was a distant hope. As a civilian, I’ll take an M-14 with composite furniture and iron sights over anything today’s wunderkind might be issued. No bells and whistles, and still be just as deadly if it comes to a fight.

It’s a great time to own an M14.

I an a proud owner of an M1A Scout Squad and I love the rifle, it prints at about 1.5 moa with cheap 150 grain fmj, I wish I could have carried one during my tour in ramadi. Recoil is negligible with the comp and rubber buttpad and even scoped and loaded the weight doesn’t bother me, besides most of my time outside the wide was spent in a hmmwv so weight wasn’t a serious factor. A co. 1-9 inf. Keep up the fire.

Go to M14EBR. US and check out the lightweight Blackfeather “RS”.

The new Mossberg butt stock adapter is now included with every Blackfeather RS imported into the USA.

Subscribe & Save!

While there are several different wood stocks available for M14 type rifles at reasonable cost, choices in synthetics priced below $400 have been limited. At the high end we have the excellent McMillans and at the low end G. I. fiberglass but until recently there were no full length moderately priced synthetic marksman stocks available. I have often lamented this gaping hole in the accessory market.

I have fitted many of the G. I. fiberglass stocks to M1As over the last 25 years and their primary defect is flimsiness. The forend is very flexible and it bends from the weight of the rifle if a bipod is employed. I would rate the G. I. fiberglass stock as utilitarian only. Anyone requiring top accuracy would be better off with a bedded commercial wood stock. Springfield Armory supplied their basic M1As with the fiberglass handle for many years, but they must have run out of them since recent production rifles come with an injection molded plastic stock which is an improvement over 1960s G. I. issue.

A couple of months ago I received a call from Drew Kelly, Director of Marketing for Pro Mag Industries asking me to evaluate a new M14 stock they had just introduced. Honestly, I’m really not familiar with Pro Mag products and didn’t know what to expect. (Disclaimer: I usually leave new product introductions to the real gunwriters at SGN and stick to gunsmithing tips but this particular item is so significant to M14 shooters I am going to cover it here.) Before I received a test stock I browsed the sites of internet vendors searching for pictures of the product and pricing. At one point Midway USA had them on sale for $207 and I had my doubts that a U. S. company could produce a high quality synthetic stock in that price range.

I have evaluated the product and test fired several rifles in it over the last few months. It is well worth the money. Constructed of carbon and glass fiber with no metal spine, it is extremely rigid. A bipod mounted to the 1913 rail molded on to the forend should have negligible effect on accuracy or point of impact. The pistol grip is near vertical with ambidextrous palm swells and contains a storage compartment for odds and ends.

The cheekpiece is adjustable for heightusing an easily adjusted wheel with detents for repeatable settings. The cheek weld on scoped rifles is about as good as it gets. Pro Mag has dispensed with the standard M14 hinged steel buttplate and replaced it with a 1-inch recoil pad mounted to a plate that is adjustable for length of pull.

One of my few criticisms of this stock is the minimum 14-inch pull length. A standard rifle has a 13-1/2-inch length of pull, and the new stock seems a bit long if you are used to shooting M1As with G. I. 주식. I may shorten the pad 1/2″ on my test sample. Sling swivel studs are positioned front and rear, along with flush mounts on the sides for the push button type detachable swivels if you wish to mount a carry sling. The Pro Mag weighs only one pound more than a standard walnut stock.

While the stock is advertised as a drop-in unit, rifles I tested required a bit of fitting under the trigger housing pads so the trigger guard will lock closed. The instructions cover this eventuality. I found the stock ferrule to front band fit to be too tight on rifles with unitized gas systems, so a small amount of material might need to be removed from inside the stock in this area.

Receiver to stock fit is tight like a bedded rifle and the actions I tested all fit nicely with one exception. Springfield Armory M1A receivers made prior to 1990 (estimated) may have a ridge on the bottom right hand surface that will interfere with stock fit (see photo). The stock will have to be relieved in this area so the receiver will seat flush. The forend is deliberately designed with a downward curve to tension the barrel by pulling on the front band, moderating barrel harmonics for best accuracy.

And it is accurate. I tested standard and “loaded” Springfield M1As by firing groups with the factory stock and again in the Pro Mag stock. The accuracy of every rifle tested improved when the new stock was installed. A typical example was a standard Springfield M1A manufactured in 2000 supplied with a black painted G. I. synthetic stock and chrome lined G. I. Winchester barrel.

Aside from a unitized gas system the rifle was unmodified. Firing Federal American Eagle 168-grain OTM ammo (cat #A76251M1A) at 100 yards from the bench with a 4-12X scope produced 3 round groups in the 1-1 1/2-inch range. I thought this accuracy was outstanding for a standard rifle with a surplus barrel, but installing the Pro Mag Archangel stock reduced groups under and inch, with my best measuring 3/4″. From a G. I. barrel? 와우. I was impressed. Subsequent testing of other rifles yielded similar results.

I believe rigidity is a major reason this stock shoots so well. The built in barrel tension combined with the stiffness of the carbon fiber and the general ergonomics of this stock results in an excellent product “made in USA” that M1A owners should take a hard look at.

Search This Blog

거래 高陽市

M14 소총 스톡 옵션

Comments

Post a Comment

Popular Posts

거북이 추세 거래 시스템

관련 제약 된 다양 화 전략 정의